ED 018

A regra 43 dizia que o calado apenas parece consentir

Em 1298, o Liber Sextus registrou que quem cala parece consentir, e os canonistas exigiam uma condição que o ditado perdeu.

Página de um livro de leis medieval aberta na seção das regras numeradas, com a marca de leitura na quadragésima terceira.

A regra 43 no pé da página

▼

No fim de um livro de leis publicado em Roma no fim do século treze, depois de centenas de páginas sobre eleições, casamentos, heranças e processos, vem um apêndice curto com oitenta e oito frases numeradas. São regras gerais de direito, cada uma com uma ou duas linhas, feitas para o juiz aplicar quando o caso concreto não tivesse artigo próprio.

A quadragésima terceira dessas frases tem cinco palavras em latim e virou ditado em quase toda língua europeia. Ela diz que quem se cala parece consentir.

O detalhe que quase ninguém repara é a palavra parece. O texto latino usa videtur, o verbo de aparência, o mesmo que os juristas empregavam quando queriam dizer presume-se, e não é. A regra não afirma que o calado concordou: afirma que ele será tratado como se tivesse concordado, até prova em contrário.

E o texto seguinte, a regra de número quarenta e quatro, existe justamente para segurar a primeira. Ela diz que quem cala não confessa, e também não se deve entender que negue.

As duas frases foram escritas para funcionar juntas, na mesma página, uma limitando a outra. Só uma delas saiu do livro e foi parar na boca das pessoas.

Faltou ainda uma condição que os comentadores acrescentaram e que o provérbio deixou pelo caminho. Para o silêncio valer como concordância, era preciso que o calado pudesse falar e devesse falar naquele momento.

Sem as duas coisas juntas, poder e dever, o silêncio não significava nada juridicamente. Quem não foi perguntado, quem não tinha como responder, quem não estava presente ou quem não tinha obrigação de se manifestar continuava com o silêncio vazio de sentido.

O ditado português guardou a regra e descartou a condição. Ao virar quem cala consente, a frase perdeu o verbo de aparência, perdeu a regra vizinha que a limitava e perdeu a exigência de que houvesse dever de resposta.

A primeira faixa mostra o que a expressão cobra hoje de quem não respondeu, e onde ela deixa de ser presunção razoável para virar armadilha de conversa.

Continue lendo ↓

I A Frase de Hoje

O que se cobra de quem não respondeu

Uma resposta que não veio não é um sim.

A frase quase nunca aparece na boca de quem se calou. Ela aparece na boca de quem interpretou o silêncio alheio. Alguém manda uma proposta, não recebe resposta, e conclui em voz alta que quem cala consente.

O movimento é sempre o mesmo. Uma ausência de fala é convertida em posição, e a posição atribuída é convenientemente a que interessa a quem interpretou.

Repare no desequilíbrio de quem paga a conta. O que ficou quieto não escolheu nada, mas passa a carregar uma escolha que outra pessoa fez por ele.

O uso legítimo da expressão existe e é estreito. Ele aparece quando três condições estão presentes ao mesmo tempo, e é exatamente essas três que o provérbio apagou.

• A pergunta foi feita de forma clara e direta ao interessado

• O interessado tinha condição real de responder

• Havia obrigação ou expectativa firme de manifestação

Quando as três valem, o silêncio realmente informa alguma coisa. Um sócio que recebe a ata, tem prazo para impugnar e não impugna está aceitando o registro, e o direito trata a omissão dele como aceitação.

Fora dessas três, a frase vira outra coisa. Ela deixa de descrever uma presunção e passa a ser um instrumento de pressão, usado para transformar demora em autorização.

Silêncio não é resposta em branco, é ausência de resposta. Quem transforma ausência em concordância não está lendo o outro, está preenchendo o vão com a própria vontade.

A vizinhança da expressão ajuda a marcar o território. Quem não deve não teme trabalha com o mesmo mecanismo, que é o de ler comportamento como confissão, e falha pelo mesmo motivo, porque medo e culpa não são a mesma coisa.

O acordo de cavalheiros vai no sentido oposto, com um compromisso reconhecido sem papel. Ali existe manifestação, ela apenas não foi escrita.

O inglês diz silence gives consent, o francês diz qui ne dit mot consent, o italiano diz chi tace acconsente e o espanhol diz quien calla otorga. Nenhuma dessas versões carrega a condição latina de poder e dever falar, e todas nasceram do mesmo texto de 1298.

Existe também o uso torto, e ele é o mais comum de todos. Ele acontece quando a pergunta é feita num canal que o outro não acompanha, num prazo curto demais, ou de um jeito que só admite concordância.

O critério para separar as duas situações cabe numa pergunta prática. Se a pessoa quisesse discordar, ela teria como fazer isso a tempo e sem custo desproporcional?

Quando a resposta é sim, o silêncio pesa. Quando é não, quem invoca o ditado está usando uma regra de julgamento para vencer uma conversa que nunca chegou a acontecer.

II De Onde Veio

A regra 43 no fim do Liber Sextus

O texto que originou a expressão está no Liber Sextus, coletânea de direito canônico que o papa Bonifácio VIII promulgou em 3 de março de 1298 pela bula Sacrosanctae Romanae Ecclesiae. O nome vem da posição da obra, que se somava aos cinco livros das Decretais de Gregório IX, de 1234.

A compilação foi trabalho de três juristas nomeados pelo papa, Guilherme de Mandagout, Bérenger Frédol e Ricardo Petroni de Siena. A tarefa era organizar as decisões papais posteriores a 1234 num corpo único e aplicável nos tribunais eclesiásticos.

No fim do quinto livro, no título quinto, os compiladores colocaram uma seção chamada De regulis iuris. São oitenta e oito regras gerais, herdadas em boa parte do direito romano, servindo de ferramenta de última instância para o juiz.

A quadragésima terceira delas é a que interessa:

"Qui tacet, consentire videtur."

Liber Sextus · Livro V, título V, De regulis iuris, regra 43 · promulgado por Bonifácio VIII em 1298

A tradução literal é quem cala parece consentir, e a escolha do verbo é deliberada. Videtur significa parece, é visto como, e no vocabulário jurídico da época marcava presunção, aquilo que se admite enquanto não houver prova do contrário.

O percurso da frase até o português cabe em cinco linhas:

Obra de origem: Liber Sextus, Livro V, título V, regra 43

Promulgação: Bonifácio VIII, Roma, 3 de março de 1298

Texto latino: Qui tacet consentire videtur

Regra vizinha que a limita: regra 44, sobre o calado que não confessa nem nega

Condição acrescentada pelos comentadores: ubi loqui potuit ac debuit

A regra seguinte, a de número quarenta e quatro, diz que aquele que se cala não confessa, mas tampouco se deve entender que negue. Postas lado a lado, as duas frases fecham um raciocínio completo: o silêncio gera presunção, e presunção não é confissão.

Os comentadores medievais trataram as duas em conjunto. Dino do Mugello, jurista de Bolonha que escreveu o comentário mais influente sobre essas oitenta e oito regras por volta de 1300, é quem fixa a exigência que o ditado perdeu.

A fórmula que saiu dessa tradição é qui tacet consentire videtur ubi loqui potuit ac debuit, ou seja, quem cala parece consentir onde podia e devia falar. Poder e dever entram como condições cumulativas, e a falta de qualquer uma esvazia a presunção.

A regra 43 nunca disse que silêncio é acordo. Ela disse que silêncio, em quem podia e devia falar, será tratado como acordo até alguém provar o contrário.

O caso mais conhecido de uso da regra fora do tribunal eclesiástico é o de Thomas More, em Londres, em 1535. Acusado de não reconhecer a supremacia do rei sobre a Igreja, More se recusou a declarar o que pensava e sustentou que, pela máxima corrente no direito, o silêncio dele deveria ser lido como concordância, não como negativa.

O argumento era tecnicamente correto e não o salvou. A acusação contornou o ponto com o testemunho de uma conversa particular, o que mostra que a regra 43 sempre foi uma presunção frágil, feita para ceder diante de prova direta.

III Carimbo de Origem

Roma, 3 de março de 1298

Carimbo: regra de direito canônico publicada no Liber Sextus, Livro V, título V, número 43, promulgado por Bonifácio VIII em Roma em 3 de março de 1298, como ferramenta de julgamento para casos sem norma específica.

Rota: do latim dos tribunais eclesiásticos para os comentários dos juristas de Bolonha por volta de 1300, e daí para as línguas modernas como provérbio popular, perdendo o verbo de aparência e a condição de poder e dever falar.

Ressalva: a ideia é anterior ao Liber Sextus e circulava no direito romano em formulações próximas. O que 1298 fixa é a redação curta e numerada que virou fórmula citável.

A parte documentada é sólida. O Liber Sextus é texto estabelecido, a numeração das oitenta e oito regras é estável desde as primeiras edições e a regra 43 aparece com a mesma redação em todas elas.

O comentário de Dino do Mugello sobre essas regras circulou impresso a partir do século quinze e é a fonte tradicional da cláusula ubi loqui potuit ac debuit, que não está no texto promulgado e sim na leitura que os juristas fizeram dele.

O que fica em aberto é a data em que a frase saiu do tribunal e entrou na fala comum. Ela aparece em coletâneas de provérbios europeus a partir do século dezesseis, já sem a condição, e o registro popular sempre chega depois do uso.

Existe uma leitura concorrente sobre o corte da condição, e ela é de economia da língua. Por ela, o provérbio teria encolhido apenas porque frase de rua não carrega cláusula, e não porque alguém tenha decidido descartar a exigência.

A pista a favor dessa leitura é a uniformidade. Português, espanhol, italiano, francês e inglês cortaram exatamente o mesmo pedaço, o que sugere um processo de desgaste comum a todas, não uma escolha de cada língua.

A pista contra é o destino do verbo. Videtur não desapareceu por ser comprido, e sim por ser incômodo: parece consentir é uma presunção, consente é uma sentença, e a versão que venceu foi a que dá mais poder a quem interpreta.

As duas leituras chegam ao mesmo ponto. A frase ficou mais curta e mais forte do que o texto que a originou, e o que se perdeu foi justamente a parte que protegia o calado.

Na próxima vez que alguém invocar a regra para fechar um assunto sem resposta, vale medir contra o original de 1298: o calado podia falar, devia falar, e ainda assim escolheu não falar?

"Que silêncio seu já foi lido como um sim que você não deu?"